臺灣在今（2022）年3月底，由行政院公布「臺灣2050淨零排放路徑」，即因應國際浪潮，提出轉型4大策略，並以「氣候法制」、「科技研發」為兩大治理基礎。這兩個領域如何規劃與落實，將根本性地影響整體策略成效。
&nbsp;
&nbsp;
<h2>氣候修法  須展現接軌國際的企圖心</h2>
為了更妥適地支持減碳路徑及目標，立法院緊接著在5月初步修訂《溫室氣體減量及管理法》（溫管法）。幾項備受關注的調整，包括：更名為《氣候變遷因應法》；減碳目標改為2050淨零碳排；明訂各部會減碳職責，並設立跨部會協調機制；新增由汙染者負擔成本的碳費制度；新增「公正轉型」，照顧因氣候轉型而受衝擊的弱勢等，皆引發許多討論。
&nbsp;
這次修法對臺灣來說，毋寧是一里程碑。清華大學科技法律研究所范建得教授說：「氣候法制，是臺灣連結國際氣候體系的唯一一條線。」臺灣雖非締約方，但透過國家立法，屬「單一國家遵約」（unilateral legal act compliance），可串連《巴黎協定》，導入去煤減碳目標。未來，才能以是否履行國際義務，去談碳權、碳邊境調整機制，甚至訴訟等問題，維持國家競爭力。
&nbsp;
然而，《氣候變遷因應法》草案未將2030中期減排目標入法，是否將影響與國際對接？范建得教授表示，確實可能。去煤減碳是不得不為的國際趨勢，但臺灣的能源結構不理想，碳排係數非常高，短期內無法降低化石燃料用量。雖然修法已納入定期（5年）檢視，但到2030年，臺灣1度電仍會排400克碳，相較歐盟則是100克以下。面對國際標準，與其許下做不到的承諾，不如依自己的步調，在行政權上展現企圖心。他建議，在立法附帶決議裡列出目標，運用國家氣候綱領和行動方案闡明2030目標，既對應國際看法，又保留應對長期壓力的空間。
&nbsp;
&nbsp;
<h2>運用碳定價  兼顧減碳和經濟</h2>
新增的碳定價制度，是本次修法重頭戲。目前確定會向企業徵收碳費，但費率等細節未定；碳稅則以附帶決議，要求財政部在8月提出規劃。范建得教授指出，要達到減碳目標，必須搭配碳定價。國際財政部長氣候行動聯盟（Coalition of Financial Ministers for Climate Action）也認定，碳定價是兼顧減碳和經濟成長的工具。
&nbsp;
此外，「臺灣一定要有碳交易市場，才能連結巴黎機制。」他表示，與基於國家主權的碳稅（費）不同，碳交易可在德國、加州等政府層級實施，彈性很大。若缺了這塊，沒有市場機制的碳定價，就難以對應歐盟碳邊境調整機制（CBAM）要求的邊境排碳績效或碳價格對應等事項。
&nbsp;
而碳定價的基礎，是「碳盤查 」，除應依照環保署「事業溫室氣體排放量資訊平臺」儘早累積碳排放資料。范建得教授也建議對此設定「日出條款」，在數位發展部成立後，負責匯集大數據、資訊公開及資安，整合出放諸四海皆準的標準。不論是企業、投資人，都能運用數據，選擇符合永續的投資；也能提供國際貿易的對接資料，是重要的打底工作。[data-component=gallery]
&nbsp;
&nbsp;
<h2>帶動轉型  應以財政、金融為核心</h2>
氣候變遷暨經濟專家史登爵士（Sir Nick Stern）說：「只有觸及財務時，國家領導人才會真正去了解氣候變遷。」范建得教授強調，除了碳定價是必須趕上的政策機制外，財政及融資機制更是推動產業及整體結構轉型的關鍵。
&nbsp;
目前臺灣氣候法制不比歐盟差，卻有獨漏「氣候財務」的風險。以歐盟「規則書」為例，其列出三大類可永續投資的合格標的，排碳量占全歐盟的八成，投資金額達3兆歐元。將來，只有通過規則書評估許可、符合六大永續指標者，才能獲得投資。
&nbsp;
「這是法制化的最大目標：錢投下去，帶動轉型。」范建得教授表示，若把前瞻建設條例的經費，透過金管會所提出的「綠色金融行動方案2.0」的規則書導入氣候轉型戰略，則國家轉型可期。不過，現況是從財政擘劃、工具運用，到如何提撥經費去連結重大公共建設，以帶動產業和能源轉型、對應公正轉型的經費需求，都未串連。「等於是有了四大策略、兩大基礎，但沒有錢。」他建議，應將綠色金融2.0規則書，寫進氣候法子法或放附加決議，並鼓勵財政部門積極主導，思考如何活化減碳路徑。
&nbsp;
&nbsp;
<h2>科技的機會與展望</h2>
相較法制發展，科技方面累積不少斬獲。首先，碳捕獲技術和再利用研究多年，是臺灣高排碳係數的唯一解。范建得教授說，例如台泥的和平示範場，即透過碳捕捉後養殖紅藻，轉化排碳超高的水泥業成零碳循環經濟。「我們有技術也有人才，若尋找國外合作，能帶領我們超越30跨越50，對全球很有貢獻。」
&nbsp;
再來，身為邁向2050關鍵能源，氫能研究也提早開展。其基礎建設和工安問題複雜，又涉及跨部會管轄，范建得教授建議，應在修法條文內納入氫能，儘快授權，加速開發和產業化。另外，以自然為基礎，搭配生質能源的減碳技術大有可為。如台糖在屏東的「養豬發電」，若推廣至東協國家，即是龐大的市場回饋。
&nbsp;
而對於臺灣地熱、海洋能，這些自產優勢能源，范建得教授打趣比喻：「家裡背後3公里有金山銀山，你要去外面打工，還是回來痛下決心，挖3公里（把資源）挖出來？」烏俄戰爭揭示全球化時代的結束，能源自給的重要性更甚以往。他表示，比起其他能源成本雖較高，但從國安和經貿利益來看，值得改變投資策略。「我認為這是我們的優勢和機會，不能永遠放在2030後再來做。」<a href="#_ftnref1" name="_ftn1"></a>
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
（客座總編輯｜中研院環境變遷研究中心特聘研究員 許晃雄教授；研究顧問團隊｜國家災害防救科技中心 陳永明組長、國立臺灣大學國家發展研究所 周桂田教授、國泰金控 程淑芬投資長、行政院能源及減碳辦公室 林子倫教授；責任編輯｜梁孟娟、趙守予）

去煤減碳是不得不為的國際趨勢，但臺灣的能源結構不理想，碳排係數非常高，短期內無法降低化石燃料用量。

范建得教授建議，應在修法條文內納入氫能，儘快授權，加速開發和產業化。